什么是美？我觉得，从某种意义上来说，美并没有一个具体的标准，许多人认为，看过去舒服的就是美的；也许更深一层，会说心灵美也是一种美。但这些感受都比较浅显，看过朱光潜的《谈美书简》后，我知道了朱光潜先生眼中的美。
光潜先生信奉“三此主义”，即此身、此时、此地。“此身应该做而且能够做的事，就得由此身担当起，不推诿给旁人”；“此时应该做而且能够做的事，就该在此时做，不拖延到未来”；“此地应该做而且能够做的事，就得在此地做，不推委到想象中另一地位去做。”这是朱光潜先生不尚空谈、脚踏实地的治学精神的体现。这很值得我们广大中学生学习。
也许第一眼看到上面那段话，你不会有太深的感触，但如果你专注地把这一整本小书读完，你必会为朱先生治学为人的态度所折服！书中其中最能领略到的是光潜先生非常经典的对美的分析论证：美是最不实用的经验，但是人类历史生生不息的；美是无处不在的，但是要靠人们细心发现的；美是客观事物加主观态度产生的，但是缺一不可。物质是可以用尽的，而无形的美是可以代代流传供世人享用的。
而在经济飞速发展的今天，在满足基本的物质需要后人们也越来越关注自己的心灵、精神的健康成长。其实美感无时无刻都冲斥在我们生活当中，从最简单的吃穿住行来说大多人们都会选择环境优美安静的餐厅就餐，因为感官的满足可以提高食欲。穿衣打扮已经是现代人每天必备的功课，这可以让人更有信心每天可以有一个好的开始。房屋装修也是一门美学功课，明亮宽敞、舒适已经是老掉牙，而自己感觉和概念才让它与众不同，比如：欧式概念、田园风格、东南亚感觉、日式家居或者中西合璧等。独特的家居风格可以代表主人的独特性，更能让他享受其中。车子基本性能就是带步，而且现代人更追求的是外观流线性、颜色等。所以美感不是实用主义，是不带有功利心态的心理活动，美感可以让人们得到心里上满足和精神上的享受！
在《谈美》这书中，通俗易懂，使我对美学有了第一次有了清晰的认识。最美丽的人生一定有美的人生态度，所以，我想每个人都应读一读《谈美》深入浅出，引人入胜的语言，会让你喜欢上《谈美》，读完后，一身轻爽，净化了心灵，提升了精神世界。相信它会对你有所启示的。
读完《谈美书简》总体感觉就是稀里糊涂，包含了各种不明白。留下鲜明印象的很少而且也模模糊糊的记不清楚，也许是这本书的内容本身就很乏味或者专业性很强，虽然作者也竭力写得明白清楚而不是趣味，最好能达到“深入浅出”的目的。但就我本身而言，一个从为看过听过“美学”，压根不知道有美学存在的人，突然读到一本美学大师谈美学的书，总觉得有些唐突，甚至是不知如何是好，难以应付。
可以做个比喻来形象的诠释我的感觉。
看这本书，就像看T台秀一样。看着各种各样想尽办法创新的时装，却得不偿失的让人看到另类的搞怪，难以接受。但当你知道这是一位知名大师呕心沥血的作品，你就会按奈住自己的烦躁，耐心品位，试图找到一点可以看的过去的地方。但当你发现这样也是徒劳的时候，你又看到别人对这些设计赞不绝口，你便会心生疑惑，不得不从其他方面来寻找乐趣以作消遣。于是你便会将注意力转到主体的庞杂部分，比如你会欣赏模特的妆容、身材、造型，或者聆听秀场的音乐，或者研究T台的设计。总之，你会找到主体以外出彩的地方，以便使自己感到欣慰，没有白白的浪费时间，但却忽略了作品本身的内容。
读它，需要静心，在一大堆晦涩难懂的文字中，努力的想寻找到一点能读懂的，能理解作者观点的，但往往是努力与收获不成正比。
和服装设计师类似，作者也努力的想做到使文章通俗易懂，但却收效甚微。至少作为万千读者之一的我，确实是在还没弄明白是怎么一回事的情况下就读完了，只留下一些模糊的对美学的认知。当然，这也不能全怪作者。或许是内容涉及知识面太广，含盖内容太多，这就对我像我一样知识面狭窄的读者造成了很多的捆扰。这个问题，即使作者再怎样神通广大也解释不清楚。比如，书中常提到的马克思、恩格斯的著作，我根本就没接触过，试问，我又怎能理解透彻呢？所以，我还是要多读书，多涉猎些不同领域的知识，也许这样，便可以理解此书的内容。（当然，这是后话）
正如看T台一样，如果我看不出精彩的的，无法理解晦涩难懂的内容，我就会从其他细节方面来寻找这本书的精彩，好鼓励我继续读下去。作者朱光潜先生，是一位民族责任感很强的人，他对社会学风很是忧虑，也不断鼓励年轻人去打破禁区，为文坛带来清风。他也确实是个“老实人”经常自我反省，不断思考，不断改正，不断进步。他这种务实的科研精神，是他的思想精华，也是这本书的精华。而且，作者在这本书中一直流露出的是谦虚，谨慎的态度。他的文字也给人一种亲切的感觉，并没有拘人与千里之外的意外，这也是朱光潜先生与其他一些咬文嚼字，拿理论拘人与外，让人心生畏惧的学者的最大不同，这才是真正有学识的表现。“唯有品质好的人才能写出好书才能写出好书”，所以，从这点上来说这本书也有它的可贵之处。
对于这本书，我没有读懂，所以，也不敢枉加评论。只希望以此来记录下读它的心情，也算是一种纪念吧。
看完《三体》全书，让我印象最深刻的是两个场景，一是地球三体组织的巨型海船通过巴拿马运河最窄河道（宽一百五十多米）时，船身被河道两岸竖起的两根柱子上的纳米细线切割成了厚50厘米的薄片，当它被切割后撞向河岸时，把岸边冲出了一波土浪，船身像多米诺骨牌一样散开成一片片薄片。当时政府通过这样的手段得到了三体世界的信息。
另一个场景是地球舰队拦截下了三体人向地球发射的第一颗探测器，近距离观察，它呈完美的水滴造型，任何一个角度都是光滑圆润，探测器表面在放大镜放大到百万倍的时候仍然光洁无暇，它在太空中是如此的美丽。但是当地球人正感慨它的巧夺天工时，水滴在短短十几分钟的时间内以极快的速度以及诡异的运动，摧毁了地球一千艘战舰，屠杀了数百万的人类。
这两个场景场面都十分宏大，整个过程呈现了一种惊心动魄的美感，酣畅淋漓，我以为这也是一种美。
以前我认为生活中的美应该有两种，可见的有形之美和不可见的无形之美。这种划分比较粗浅，也很无趣，而且到此即止，无法再深入下去。我想人的认识过程总是伴随着经验，比如你看一部电影，看完了之后总可以在你的心中为这部电影打分，而你的打分依据，其实更多的是参考你以往看过的电影，可能潜意识里已经将他们进行了排名。而我对美的认识还比较粗浅，完全无法打分，甚至不能判断三体的这两个场景是不是一种美。
为了解答此类疑惑，这个月我看了朱光潜的《给青年的十二封信》和《谈美书简》，看完之后感觉这两本书确实只是小册子，更多的是表达作者的感想，推理论证的部分很少。不过依照这两本书的观点，我笔记开头所描述的两个场景，其实不能算美，只能算一种快感，是满足了人的一种需求而产生的快感。我也比较赞同这种看法，不过至于详细是哪种快感？为何会误认为美，美的界限是什么，这两本书还不能解答，有待以后深究。
除了这个疑问，《谈美书简》让我感触最深的其实是最后附上的作者自传。朱光潜生活的年份是1897-1986年，1966年的时候他69岁，百度百科上以一句“受到不公正待遇”一笔带过，在这篇自传里，朱光潜除了美学以外，没有提到关于文革的一句话，只说在1949年的时候，蒋介石派飞机接他们去台湾，他没有去，解放后受到马克思主义思想，认识到自己以前美学研究方面的不足，年纪虽然已大，仍然尽力专研云云。看到这里的时候，就觉得很疑惑，我对朱先生以前的美学研究以及马克思主义思想的原委没有什么了解，无法分辨朱先生解放后认为的以前美学研究方面的不足是否真是不足，还是只是受制于当时的思想。
近期刚好在看他翻译的黑格尔的《谈美》一书，书里面黑格尔认为艺术所要表现道德一面以及人自身的原始性一面，两者永恒对立，人应该认识到两者终将和解（简略表达）。而在朱先生的注释里，认为这“不符合马克思主义辩证法，反映了剥削阶级畏惧斗争鼓吹妥协的心理”，看到这段注释的时候，不禁感慨，既觉好笑又觉得心酸。
经历新中国解放以及后来文革的中国知识分子一定都经历了不同程度的思想变化，老舍就曾在自传里面说了自己的心路历程，听来就像是一个绝望的人最后发出的疑问。他在解放初期满心欢喜，诚心诚意的改造自己，后来发现所有事情都走上歧途，而自己却不知道错在哪里，身心已然崩溃。我不知道朱先生经历这些事情时的心路历程是怎样的，但这就是人自身的局限，当时代大背景出现变动时，一个个小人物只能随波逐流。
我想，作为一个小人物，我们无法牵动时局，有些时候可能都做不到随波逐流。但人在成熟的过程中，更应该不断的去探求事物本质，逐步建立自己的完整的哲学体系。无论时代背景如何，只要一直有独立的精神，自由的思想，至少不会乱了心志。
谈美，得从人谈起，因为美是一种价值，而价值属于经济范畴，无论是使用还是交换，总离不开人这个主体。”因此，研究美绝不能离开人，美学是随同对人的研究而逐步展开的，认为研究人是打开美学殿堂的金钥匙。当然，对人的研究首先是人类学的研究。人类学是把人当作一种物种来研究的科学，人类学的研究成果对于美学来说，主要回答了一个问题，就是艺术起源的问题。谷鲁斯和普列汉若夫谈艺术起源就是站在人类学角度，认为艺术起源于日常生活实践如吃饭穿衣、男婚女嫁等。
朱老说过，美学离不开马克思主义，更小的说便是唯物主义。也就是说一切的艺术品与美都是从现实中出发而高于现实，引领人类进步的。唯物主义论倾向于一切源自于劳动生产，劳动使人进步，产生理想，从而有经济要求，有美的需求，我想这句话是适用的：经济基础决定上次建筑——美的精神生活。而劳动生产和现实条件又决定着经济情况，而唯心主义恰恰颠覆了劳动生产与理想的位置。
对于美感是一种倾向，还有更精确的解释。人是一个整体，他是有听觉、视觉、嗅觉、意志、思想等感官组成的。从前西方人分割开来看，以黑格尔等为首的美学大家们只注重听、嗅、视三感，认为美是客观的，与人的主观感觉无关。可正如上文所说，没有美感何来美？而美感便是人的意志与思想的一种倾向。可总结为：人是一个整体；美与美感也是一个不可分割的整体。
文中有一处对于人与自然的关系的解释，我颇为喜欢。人是审美过程的主体，自然为客体，当然，主体也属于客体，人也是审美对象之一嘛。主体与客体并不是互相对立的两面，客体产生美，主体应而产生美感，二者为一整体。同时，人类的劳动生产便是不断用自己的力量改变自然，让它符合自身的美的规律的过程。“在这个过程中，自然日益受到人的改造，就日益丰富化，就成了‘人化的自然’；人发挥了他的本质力量，就是肯定了自己，他的本质力量就在改造中自然对象化了，因而也日益加强和提高了。”这便是人与自然的关系，相互依存，而又相对独立，而自然中有人类，人类中又有自然。马克思说过：“自然中所含的人性本质只对于社会的人才存在；因为在社会里，自然对于人才作为任何人的联系纽带而存在——他为旁人而存在，旁人也为他而存在——这是人类世界的人生活要素。只有这样，自然才作为人的自己的人性存在的基础而存在。只有这样，对人原是自然的存在才变成他的人性的存在，自然对与他就成了人。因此，社会就是人和自然的完善化的统一体——自然的真正复活——人得彻底的自然主义和自然的彻底的人道主义。”多么好的人的自然主义和自然的人道主义啊！这不正是我们应该追求和向往的么？我想那应该是最高境界的美了吧！——自然与人类的和谐！
第一遍读《谈美书简》只用了三天，因为朱先生深入浅出、妙例迭出的叙述完全把我带进了那个奇妙的美学世界，尽管这是看似枯燥的一本理论论着，但我去读得津津有味。由于初读时过于心急，错过了不少珍宝，于是我第二次再读时便采取了边阅读边做读书笔记的方式，笔记既包括原文的精华摘录，也有自己当时的阅读感悟。结果因为自己一向向往的“完美主义”，为了使笔记在日后更具参考价值，则第二遍的阅读边扩展为第三遍、第四遍、甚至后来很多内容都读了不下七、八遍。
作者在30年代至40年代期间认为，在美感经验中，心所以呈现于心者只是直觉，物所以接物者只是形象。因此美感的态度与科学的和实用的态度不同，它不涉及概念、实用等，只是聚精会神地对于一个物孤立绝缘的意象的观赏。1950年以后提出主客观统一说，认为美必须以客观事物作为物的形象，然后提美。60年代，他强调马克思主义的实践观点，把主观视为实践的主体“人”，认为客观世界和主观能动性统一于实践。
什么是美？这个问题直到我读完了朱光潜老先生写的《谈美书简》才找到了答案——和谐就是美。
在我们的生活中，不是缺少美，而是缺少对美的发现。只要去细细观察生活中的每一个角落，去仔细品味生活中的每一件小事，都会发现生活中无处没有美。就拿罗丹的维纳斯塑像来说吧！它虽然缺少了两只手，但装上后反而让人感到有些画蛇添足。相反，正是因为那两只手的自然掉落，才给人一种和谐、自然的美感。
对我们而言。外表美不美并不重要，重要的是心灵美。不是有这么一句话吗：“外表美只能取悦于一时，心灵美方能经久不衰。”我最近就听到了这么一个例子。，一位名叫黎永昌的局长在洪水泛滥之时，跳入急流中，为了救一名与自己毫无关系的小女孩，而牺牲。从这里，就体现出了一个人的人情美和心灵美的统一。这是一个人无法去刻意模仿的。这是一种内心美的流露，就像黎局长一样。
生活中充满美，不是吗？
翻开这朴素而又丰富的书，我开始在这新世界探索。
令我印象最深的文章，是《我们对于一棵古松的三种态度——实用的、科学的、美感的》。这篇文章描述了从不同角度看同一事物所得出的不同观感。在这篇文章的开头，作者仿佛开门见山告诉我们：一切事物都有几种看法，同一件事物看法有多种，所看出来的现象也就有多种。接着，以园里的一棵古松做例子，分别把自己置身于一位木商、一位植物学家以及一位画家的角度，来看这一棵古松。结果不难想出：“它的形象，随观者的性格和情趣而变化。各人所见到的古松的形象都是个人自己性格和情趣的返照。古松的形象一半是天生的，一半也是人为的。极平常的知觉都带有几分创造性；极客观的东西之中都有几分主观的成分”。
之后，作者分别从这三种人对古松的态度中提取出了三个关键词，木商对应的是实用，植物学家对应的是科学，而画家则对应的是美感。“实用的态度以善为最高目的，科学的态度以真为最高目的，美感的态度以美为最高目的”。自此，文章中心论点逐渐显现出来：“人的实用的活动全是有所为而为，是受环境需要限制的；人的美感的活动全是无所为而为，是环境不需要他活动，而他自己愿意去活动的。在有所为而为的活动中，人是环境需要的奴隶，在无所为而为的活动中，人是自己心灵的主宰”。归纳得相当精辟。
是啊，我们崇拜英雄，从小听着他们的故事长大；我们崇敬诗人，从小吟着它们的诗长大；我们喜爱美人，从小看着她们的画长大……而事实是，如果没有那些故事、没有那些诗、没有那些画、没有那些美的感受，我们根本不会被所谓的英雄、诗人或是美人打动，甚至我们都不知道他们是谁。我想这就是美带给我们的真正意义，它可以把千百年前的事物人物，带到我们的面前，让我们感受体悟他们身上的力量，也让我们知道他们的前车之鉴，作为我们的后事之师。
“悠悠的过去只是一片漆黑的天空，我们之所以还能认识出来这漆黑的天空者，全赖思想家和艺术家所散布的几点星光。朋友，让我们珍重这几点星光！让我们也努力散布几点星光去照耀那和过去一般漆黑的未来！”
这篇文章的题目是“我对于一棵古松的三种态度”，但我所感受到更多的是，作者着重勾勒了美感。熟练的对比手法使这篇文章既不偏离于原本的想法，也有着它独特的意味。这或许就是作者的高超之处了。
谈美，也很美。
在未看《谈美书简》之前，我对“美”也有基本的认识。当两个人站在一起时，我能辨认出谁更漂亮；我能感受音乐的美感，也能感受绘画的线条感。但在读完这本书之后，我对“美”有了更深的认识。
“美”是一种生活积累。
即使是婴儿，他对丑与美也有自己的认识。看见美的，他会笑；看见丑的，他会哭。可他对于音乐，美术等作品只能发出最基本的感触——面部表情。他不会评论，不会指出优点与缺点。普通人经过生活的洗练，渐渐看懂时间的美与丑，但对专业性的评价无法理解。我们无法理解凡·高的极端美学，无法理解那些抽象的绘画，唱不出饱经沧桑的歌曲。
还记得汪峰的歌中曾这样唱道：咖啡馆与广场有三个街区，就像霓虹灯到月亮的距离。对于很多没有外出打拼的人来说，也许这句歌词对他们的感触不深，他们只读出了无奈。而对于一些外出打拼的人来说，感触之后，他会回忆那段艰辛拼搏的日子。就像歌者自己，在他体会人生的心酸之后，他的歌声中充满日月的伤痕，像刀疤一样不可磨没的痕迹，这时，他给听者带来的是沧桑的美感。所以，“美”是一种生活积累。
“美”是一种生活常态。
每次读《西游记》、《红楼梦》时，我会用很多种不同的节奏去读它们。阅读《西游记》应是欢快的；《水浒传》前半段应是感叹，中间是豪迈，最后是惋惜；而阅读《红楼梦》时，应是慢条细语，就像书中小姐们说话一样，不经不慢。就像在《谈美》书中，朱光潜先生说，他在读书时，读到有人拿到要刺杀一个人时，他心也被拎了起来。读到紧张处，你的读书速度也会变快；读到伤心处，读书心情也会低落，读书节奏也会变慢。而我们在这些节奏中，就慢慢领悟了什么是美，所以“美”是一种生活常态。
“美”也是需要去品味的。
真正的美学大师，像朱光潜老先生，他们都是博学多才。至少得精修文学，心理学，甚至是一些哲学，社会学派的学说。只有经过大量的知识的积累，才能真正品味“美”，发现“美”。比如说，音乐的“美”感，文学可助你丰富想象的空间，声乐学可助你评论唱的好与坏，心理学能让你理性地看透作词者，作曲者的心情。经过这些思想的装饰，我们就可以更好地品味美感。每当听到“北风那个吹”这首歌时，脑海中就闪现下雪之后，枝头挂满的雪晶，喜儿穿着大红的新衣，期盼爹爹的回家，高兴，兴奋，出现在她的脸上，从理性上说，这首歌曲体现劳动人民渴望幸福生活与热情的生活态度，还有人们在美好时节合家团聚的习俗与心理。
“美”是一门艺术，甚至可以说是一门生活的艺术，因为每个人都要掌握它，把握好它。这样生活才会多一些“发现”乐趣，才会使自己比别人多一份才华，多增一份气质。
谈美，得从人谈起，因为美是一种价值，而价值属于经济范畴，无论是使用还是交换，总离不开人这个主体。”因此，研究美绝不能离开人，美学是随同对人的研究而逐步展开的，认为研究人是打开美学殿堂的金钥匙。当然，对人的研究首先是人类学的研究。人类学是把人当作一种物种来研究的科学，人类学的研究成果对于美学来说，主要回答了一个问题，就是艺术起源的问题。谷鲁斯和普列汉若夫谈艺术起源就是站在人类学角度，认为艺术起源于日常生活实践如吃饭穿衣、男婚女嫁等。
这几天断断续续地读完了朱光潜的《谈美书简》，大体回顾一下，有不少收获。这些收获，不是在自己的认识领域开疆拓土，更像是考前老师拿着一幅思维导图，把自己之前接触过、学习过的一些东西梳理一下，升华一下。甚至让人有一种“嗨，这不都是一个题嘛！"的那种感觉。
《谈美书简》这本书应该是初中、高中阶段的“必读”书目中的一员，现在才读，有种补课的感觉。但是，在读的过程中，我时常问自己一个问题：这些内容高中时候的我能读懂吗？
大概率是读不懂的。顶多也就是似懂非懂，然后不懂装懂。
但是，我相信有很多中学生是能很好理解这本书的内容的。“悲剧与喜剧的核心区别，浪漫主义与现实主义的区别，文学作品中必然性和偶然性的辩证关系……”这些很多都是我上大学之后才慢慢接触，然后还只是一种模模糊糊、感性的认识。作为语言文学专业学生的我尚且如此，我姑且厚着脸皮推测，半数以上的学生在高中应该也是不太能完全读懂《谈美书简》的吧。
但是，肯定会有学生能读得懂，他们也需要这样的书把他们脑海中不太成体系的想法梳理清楚。我觉得这就是设立一些“必读书单”的意义。不是每个人身边都有一个“顾问”或“导师”，告诉你现阶段你需要读哪本，接下来应该再读哪本。对于大多数人，我们只能“广撒网”，把有营养的，学生能读懂的、应该读懂的，甚至以后能读懂、需要读懂的统统都列出来。我想这才是“必读书目”的意义。
有人能在高中读懂像“谈美”这样书，而我那时读书更像是在“浏览情节”，就像视频网站上“三五分钟看完什么什么”。教了几年书，接触过不少非常优秀的学生，人与人差距真的是普遍存在的。那时候有人跟我说农村出来的孩子学文科考清华考北大什么的要比学理科更难，我是有点不服气的，觉得自己已经“懂得挺多了”。现在想想，大概率是只缘身在此山中。差距这种东西，可能是“当事人”看不出来吧。
相关文章推荐
精选推荐
热门推荐
